郭台辉：当代政治学的语言视角与方法(2)

政治的语言学视角

从语言的角度去观察、思考和描绘政治，这就是政治学的语言学视角。主要有反思论和建构主义两种分析视角，各有其逻辑假设和研究重点。

反思理论将语言视为一种相对固定的代码系统，嵌入在稳定的政治结构语境中，阐明了语言的内在功能表达，限制了行为者语言交流的言论自由，因此与外部互动的政治结构体系是相互一致的。这种视角不适合解释不断变化的社会和政治秩序，尤其是在剧烈动荡的历史时期。一旦社会政治秩序发生大规模变化，符号体系和价值体系可能会超前或滞后，与政治体系严重分裂，从而产生大量新词或衍生新语义。

建构主义的基础是语言本身具有独立的意义，而不是由政治制度决定的、衍生于社会行政制度的制度。它坚持反结构主义和反本质主义的预设，即意义是根据政治语境的变化而构建的，不同的行动者根据时空的语境因素选择和使用不同的语言元素。其功能在于，语言作为社会政治分析的自变量，不仅塑造了经验的现实，而且构成了社会事实本身，从而打破了政治表象与政治本质的依赖。

相对而言，反思理论预设关注文化差异、国家形成、国家建设、制度变迁等宏观权力结构问题，而建构主义预设更关注激烈的社会转型和政治变革的过程。抵抗性。尤其是法国大革命等具有历史转折意义的政治事件及其详细变化。

政治学的语言学视角通过对语言与政治、知识与权力之间复杂关系的深入视角，将其他人文社会科学的知识与政治研究相结合。同时，语言学视角将政治、社会、法律、宗教和民族观念联系在一起，摆脱了以往只是经济、政治、军事附属品的地位，将政治实践中的修辞斗争话语从“社会”到“文化”。场地。

政治学研究的语言方法

语法、词和语义是语言的内在要素，文本和语境是构成语言的外在要素语。在条件方面，声调和语调是连接内外要素的要素，对不同要素的强调形成了不同的语言方法。目前，政治学主要使用三种语言方法。

第一类是词分析。文字是用来描述、指称、再现和评价外部事物并形成表征世界的最直观的形式。它们也是构成语言符号系统的最基本单位。对突出或基本词的使用进行定量或定性分析。它被称为语言分析。具体包括侧重词频分析和内容分析的“无历史词分析”和侧重于将特定词置于特定历史语境中的“有历史词分析”。

第二种是概念分析。概念是思想符号和历史沉淀的缩影，是理解和解释话语的核心，是基本命题的关键媒介和话语形成的基本单位。学术界围绕概念分析形成了三种分析进路：本质主义倾向于从既定的假设和模型出发，形成语义上普遍的概念，构建演绎推理的形式逻辑；经验主义注重对人类长期经验活动的总结和理性提炼；历史主义强调在特定语境条件下还原概念的特定语义的形成过程。

第三种是话语分析。注重说话的主宾关系和与语境的联系，强调对话和交际的目的、目的和意义，表现说话人的思想转变、交际过程及其所处的话语体系。不仅考虑说话者所陈述的词语和核心概念，注重书面文本的语境和语义，还带回说话的主体及其话语结构，以更动态地展示其背后的知识、权力和制度建设。话语的生产和再生产。

“语言转向”浪潮对当代西方社会科学影响很大，但以语言为视角和方法的中国政治学研究仍有很大的空间。希望以后有更多的学者关注方法论。新趋势。

[现场互动]

问：从语言角度的政治科学研究能否涵盖政治科学研究的关键问题？

答：语言学的观点和方法不能完全观察整个社会和政治的真实现象和问题，因为任何研究都只是从一个角度出发，必然有看不见的盲点，所以你需要在不同的之间切换 从一个角度来看，同样的问题。政治重在解决问题，所以不应该强调“方法论的标准主义”，而应该强调“方法论的机会主义”，重视方法论背后的问题意识和价值观念，而不是拘泥于某种方法。

问：语言的转变是否意味着语言在政治实践中更重要？尤其是在网络环境下，政治注重语言交流和话语博弈，与传统时代注重机构、组织等实体有什么不同？这将如何影响政治？

答：不是更重要，而是提供了一些新的视角和新的方法来重新审视老问题。 《身份的力量》中有一句话让我很感动。作者说，新技术的使用会让民主国家更加民主，专制国家更加专制，因为新技术的开发和使用大多是在国家层面发起的，特别是用于军事和战争，所以不要简单地将新技术革命视为新时代的象征和表达。它可能指向未来，也可能回归传统；它可能带来社会的飞跃，也可能使政治发展更加稳定和巩固。关键取决于谁在使用新技术。

文章来源：《当代修辞学》 网址: http://www.ddxcxzz.cn/zonghexinwen/2021/0707/586.html