科学公共空间中理的争夺与断裂对方舟子崔永元

一、问题的提出:转基因争论中断裂的理性

2013年9月,方舟子与崔永元因转基因问题在微博上展开激烈论战,方崔之争卷发双方共约2000多万的粉丝对决。它发轫于微博,借助新媒体技术平台,将科学家、人文社会学者、政府官员、普通公众等卷入其间,构成众说纷纭又莫衷一是的转基因舆论角斗场。

科学专业话语如何进行公共讨论一直是困扰社会的难题。因公众缺乏专业科学知识,科技专家又对科学知识具有权威性和垄断性,科学传播一直被视为自上而下单向的科普过程。然而如今科学传播中这种单向流动的“缺失模型”却屡被质疑:学界认为当科学走出学术殿堂与资本和利益相结合时,科学已告别纯真年代,伴随科技而至的风险,引发人文社会学界对科学的反省与警惕[1](P206)。因科学本身具有的知识垄断性,使得立足于批判的公众参与科学容易获得学理上的正确性[2]。学者认为科学传播模式的发展是从以科学界为中心的单向信息流动,发展到以对话和民主参与为特征的民主形式[3](P240-249)。

令人不解的是科学传播中自上而下单向流动的“缺失模型”虽屡遭批判,然而却仍然在科学传播实践中发挥支配性作用[4](P398-399)。公众参与科学模型虽一直为学界所推崇,却在实践中面临诸多挫折与挑战[5]。科学争议实践中,科学知识不可避免具有中心位置,中心地位也并不意味着霸权[5]。科学需要民主,但科学与民主又不是简单交融,科学不是大众辩论,也不是一人一票。在科学公共空间中科学知识为专家所垄断,公众与专家的知识是不平等的,双方缺乏共同的知识平台,彼此立场利益心态不尽相同,科学对话还存在常规渠道表达困境及体制性障碍等[6],科学传播陷入两难之境。

理性断裂是科学话题公共讨论的困境之一。在方舟子与崔永元的转基因之争中,双方都期待并强调争辩要基于理性诉求,最终却是话语的断裂。他们如何以“理”据争,各自的“理”分别是什么?“理”究竟在何处走调,由此造成对话的断裂?理性断裂后公共对话基础又何在?这是本文关注的主要问题。

探讨方崔之争的话语何以断裂,有两种分析路径,其一是探讨科学专业话语与公共话语两种话语体系,如何在修辞策略围绕“理”展开话语争夺,这是话语形式之争。其二,转基因之争还体现为科学理性与社会理性的对话与冲突,它反映了话语背后深层的社会结构和文化因素,这是话语冲突的实质所在。本文主要从这两方面检视公众参与科学的社会理论。

二、修辞学视角下“理”的争夺与演绎

方崔之争持续近两年,本文主要以2013年9月8日至9月14日期间双方围绕转基因展开的微博论争为研究对象。这期间争论最具有代表性,它为最初争端,格外受公众瞩目,引发了传统媒体、新媒体及公众的广泛关注,也最具影响力。此期间争论的主要话题有:“吃,还是不吃——是否传谣——该如何讨论转基因食品安全性——转基因之争中该不该信权威——转基因食品是否安全——转基因作物是否在欧美等发达国家推广食用——掌嘴之争”等。

修辞是言语表达为获得理想表达效果而运用的各种修辞手段、文辞与技巧。说理修辞有着不同文化向度,学界认为由于数千年封建统治中的独尊儒术,经学独断论和权威主义的根深蒂固,中国一直有说服但却缺乏说理的传统,中国文化肯定日常道德经验直觉判断,中国对话中的诗性智慧在于心智培养,它是一种弹性说理框架。而修辞是在古希腊雅典的奴隶民主制背景下发展出来的公共演说技巧,它规范性更高,强调主体平等性,强调概念、逻辑推理、论据、论证等说理训练,强调说理主体的理性美德,这在修辞学上为公共说理提供了依据与标准。

在转基因之争中,方舟子和崔永元彼此都自觉援引理性表达的规范与依据作为辩论修辞策略,双方就“说理应遵循哪些规则”展开对话与争夺。说理规则是讨论的基础,是评判是否说理的依据,如此双方才会在一个平台上展开对话。在话语形式与说理规则上,双方并不一致,体现了科学专业话语与公共话语对说理的不同理解,这些差异具体体现在“该如何讨论转基因食品安全性”这一话题中,它包括“讨论的资格与权利”“讨论中的语言与逻辑”“理性美德”等主题(见表1)。

(一)讨论主体的资格与权利之争

主体资格与权利是对话的基础,它关乎谁可以参与对话,方、崔就“谁可以质疑转基因安全性”这一主题产生分歧,双方就此展开争论。

方舟子认为质疑转基因食品安全性是有专业门槛的,需要一定资格:“要质疑科学、学术问题,当然要有证明自己懂行的资格。” (方舟子微博:9月9日23∶58)[注]括号内均为双方微博发表的日期及时间,现双方原微博内容已删除,研究者参考网络存本“方舟子、崔永元转基因微博辩论实录(2013年9月8日至9月17日)”,2013年9月19日,http:∥/?id=,2017年8月15日。“要质疑科学问题,就需要资格,得让专业人士相信你懂行”(9月10日10∶09)。他一再强调自己的学术资质与背景:“我一个生物化学博士,写了二十多本科普书。我做科普的资格还要由一个主持人来认定?”(9月9日 22∶36)崔永元认为质疑的权利是宪法所赋予的,勿需讨论资格问题:“对李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未停止过,但他没有说“有何资格质疑”;(崔永元微博:9月9日23∶38)“发言权包括质疑的权利是宪法赋予的。”(9月10日01∶14)

文章来源：《当代修辞学》 网址: http://www.ddxcxzz.cn/qikandaodu/2021/0307/481.html